Среда, 19 Декабрь 2018

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Фев 2013 - 16:45

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

 

 

 

 

 

 

Конец формы

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Гр. дело № 2-1266/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года                                                                   г. Новосибирск

       Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи                                         Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания                                       Поротиковой Л.В.,

с участием представителя ответчика                                      Михайлечко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Славянский Б.» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малахову М. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        АКБ «СЛАВЯНСКИЙ Б.» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Малахову М.О. и ЗАО «Сибирская лизинговая компания», в котором после уточнения своих требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки __ от xx.xx.xxxx в общем размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу,     <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - пени за просрочку погашения процентов. Также просил взыскать расходы на госпошлину.

       В обоснование своих требований истец указал на то, что xx.xx.xxxx. года между Акционерным коммерческим Б. «СЛАВЯНСКИЙ Б.» (Закрытое акционерное общество) и Малаховым М.О. заключен Договор об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки __

        В соответствии с п. xx.xx.xxxx Кредитного договора, лимит кредитной линии был определена в размере <данные изъяты>) руб., процентная ставка за пользование кредитной линией была установлена в размере 12 (двенадцать) % годовых.

       Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx к Кредитному договору, лимит кредитной линии был увеличен до <данные изъяты>) рублей.

       В соответствии с п. xx.xx.xxxx Дополнительного соглашения __ к Кредитному договору, начисление процентов за пользование кредитом производится по ставкам 20 (двадцать) и 36,5 (тридцать шесть целых пять десятых) процентов при условиях, указанных в Дополнительном соглашении.

        xx.xx.xxxx. между Истцом и ЗАО «Сибирская лизинговая компании» заключен Договор поручительства __ в соответствии, с условиями которого Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком по его обязательствам по Кредитному договору.

       В связи с невыполнением своих обязательств, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое тем проигнорировано.

        В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от xx.xx.xxxx. по Делу __ АКБ «СЛАВЯНСКИЙ Б.» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

      Иск предъявлен конкурсным управляющим в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации, во исполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-1 ФЗ от 25.02.1999.

      В ходе рассмотрения дела представителем истца направлено ходатайство о замене ответчика ЗАО «Сибирская лизинговая компания» на его правопреемника ЗАО «Юнион», в котором указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Сибирская лизинговая компания» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ЗАО «Юнион».

        Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска произведена замена ответчика ЗАО «Юнион», производство по иску к ЗАО «Юнион» прекращено, дело передано по подсудности в Заельцовский районный суд.

         Ответчиком представлены возражения на исковые требований (том 1 л.д.171-172), в которых тот иск не признал полностью, просил применить пропуск срока обращения в суд (исковую давность), указав на то, что условиями договора __ от xx.xx.xxxx (п.xx.xx.xxxx) предусмотрена обязанность Б. предоставить Держателю Карточки денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а также выдать Карточку SOLD платежной системы VISA International и Карточку Standart (Mass) платежной системы МasterCard. Срок действия Карточек - 2 года.

Следовательно, предпосылкой выдача займа является передача Держателю Карточек. Карточка является средством доступа к ссудному счету (п. xx.xx.xxxx Договора).

Основанием открытия счетов является заявление держателя на выпуск кредитной карточки и документ, удостоверяющий личность (п.xx.xx.xxxx Договора).

         Из содержания п.xx.xx.xxxxоговора следует, что после подписания договора и получения Б. заявления на выпуск кредитной карточки собственно выпуск карточки производится Б. в течение 10 банковских дней.

          В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность истца по делу о взыскании долга по кредитному договору состоит в доказывании исполнения своих обязательств - выдаче кредита. С учетом условий договора истцу надлежит доказать выпуск и выдачу ответчику кредитной карточки, передачи ответчику ПИН-кода для активации карты, активацию карты. Доказательств этих обстоятельства истец не представил.

         Истец также не представил доказательств представления ответчиком в Б. заявления на выпуск кредитной карточки, а также пояснения об обстоятельствах выпуска кредитной карточки и о передаче ее держателю.

          Истец также не пояснил обстоятельство передачи ответчику кодов или паролей доступа к средствам, находящимися на счете, распоряжение которыми производится с применением кредитной карточки (ст. 847 ГК РФ).

         Истец не представил доказательств активации ответчиком кредитной карточки и использования денежных средств Б..

         По условиям п. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxxоговора по истечении двухлетнего срока действия кредитной карты Б. осуществляет перевыпуск карты в автоматическом режиме. В представленной выписке указано, что операции по карте производились с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx на протяжении более чем 4х лет. Следовательно, кроме первичного выпуска Б. должен был производить не менее двух перевыпусков карты. Отсутствие доказательств получения ответчиком как первично выпущенной, так и повторно выпущенных карточек свидетельствует о невозможности для ответчика пользоваться кредитными средствами.

         Поскольку факт исполнения истцом кредитного договора путем передачи денежных средств или выдачи ответчику кредитной карты и ее активации не доказан, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

         Сам по себе факт подписания кредитного договора без передачи денежных средств или кредитной карты в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о неисполнении договора истцом и отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

           В судебное заседание истец не явился просил рассматривать дело в свое отсутствие.

           Представитель ответчика в судебном заседании не признавая исковых требований, просил применить пропуск срока обращения в суд истцом.

        Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу с л. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит ь полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Судом установлено, что xx.xx.xxxx. года между Акционерным коммерческим Б. «СЛАВЯНСКИЙ Б.» (Закрытое акционерное общество) и Малаховым М.О. заключен Договор об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки __

        xx.xx.xxxx. между Истцом и ЗАО «Сибирская лизинговая компании» заклю-чен Договор поручительства __ в соответствии, с условиями которого Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком по его обязательствам по Кредитному договору.

        В соответствии с п. xx.xx.xxxx Кредитного договора, лимит кредитной линии был определена в размере <данные изъяты>) руб., процентная ставка за пользование кредитной линией была установлена в размере 12 (двенадцать) % годовых.

       Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx к Кредитному договору, лимит кредитной линии был увеличен до <данные изъяты>) рублей.

       В соответствии с п. xx.xx.xxxx Дополнительного соглашения __ к Кредитному до-говору, начисление процентов за пользование кредитом производится по ставкам 20 (двадцать) и 36,5 (тридцать шесть целых пять десятых) процентов при условиях, указанных в Дополнительном соглашении.

        На запрос суда истец дополнительно указал на то, что согласно п. xx.xx.xxxx Договора __ об открытии и ведении карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки от xx.xx.xxxx. в редакции Дополнительного соглашения __ (далее - кредитный договор) от xx.xx.xxxx. Б. открывает заемщику ссудный счет __ и обязуется предоставить денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии.

        В силу п. xx.xx.xxxx Кредитного договора суммы по операциям, совершенные с использованием карточек держателя карты, отражаются на ссудном счете держателя __ с одновременным отражением операций на его банковском счете __

         Так в выписке по счету заемщика __ детально отражены все операции, совершенные держателем карты (в частности выдача денежных средств по персональной карте, гашение задолженности, различные расчеты с использованием карты), при этом указанные операции также дублируются и на ссудном банковском счета __ Размер задолженности исчисляется как разница между выданными денежными средствами и погашенной задолженностью. Так остаток задолженности по основному долгу в выписке по счету определяется как «сальдо на конец дня» и составляет в сумме <данные изъяты> руб.

        При этом истцом представлены: Лицевой счет __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx; Лицевой счет __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx; Лицевой счет __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx; Лицевой счет __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx; Лицевой счет __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx; Выписка по лицевому счету __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; Выписка по лицевому счету __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

      Из представленных истцом документов следует, что договор __ подписан xx.xx.xxxx.

      По лицевому счету __ за период xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (л.д. 49) плата за годовое обслуживание п/к VG списывалась 4 раза:

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д.49)

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д. 53)

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д. 60)

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д. 84).

По лицевому счету __ за период xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx (л.д. 34) плата за годовое обслуживание п/к VG списывалась 3 раза:

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> (л.д. 34)

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д. 37)

xx.xx.xxxx    - <данные изъяты> рубля (л.д. 45).

      При этом сведений о дате перевыпуска карты, сведений о дате списания платы за перевыпуск карты не представлено.

       По условиям п. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxxоговора по истечении двухлетнего срока действия кредитной карты Б. осуществляет перевыпуск карты в автоматическом режиме.

        Из представленной выписки по лицевому счету за период xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx установлено, что первый выпуск карты произведен xx.xx.xxxx.

       С учетом двухлетнего срока действия карты перевыпуск карты произведен xx.xx.xxxx года.

       xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx произведены списания средств за обслуживание ранее выпущенных карт.

         Срок действия последней карты, выпущенной xx.xx.xxxx, завершился xx.xx.xxxx года. Последняя операция по карте датирована xx.xx.xxxx (л.д. 48, 86).

        Условие п. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxxоговора предусматривает, что срок исполнения обязательства - не позднее 45го дня следующего за последним банковского дня срока действия карты.

         Поскольку срок действия последней карты истек xx.xx.xxxx и 45тидневный период после этой даты закончился xx.xx.xxxx, то отсчет срока исковой давности следует производить с xx.xx.xxxx.

        Поскольку иск подан в суд xx.xx.xxxx года, то срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

        Согласно части 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Довод истца о том, что произведенное Б. списание за годовое обслуживание по карточке ответчика, согласно выписки по его счету, подтверждает факт пролонгации Кредитного договора между кредитором и заемщиком сроком на 2 года, а учитывая, что окончательный срок погашения задолженности наступил xx.xx.xxxx., согласно п.п. xx.xx.xxxx, 7.3, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx Кредитного договора, то крайний срок предъявления исковых требований Б. к Малахову М.О. о взыскании задолженности по Договору __ об открытии и ведении карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки от xx.xx.xxxx. является xx.xx.xxxx., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

        Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

       При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

        Кроме того необходимо отметить следующее, рассматривая предъявленные требования по существу.

        В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита ответчику путем вручения банковской карты и пин-кода в связи с окончанием срока действия карт xx.xx.xxxx.

       Согласно договора Б. открывает Держателю карты ссудный карточный счет __

       В редакции договора от xx.xx.xxxx указан тот же самый ссудный карточный счет __

        Согласно п. xx.xx.xxxxоговора карточка является средством доступа к ссудному счету.

        Истец представил выписку по счету __ согласно которой на нём отражена задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, однако указанный счет договором не предусмотрен, относимость выписки по такому счету к договору не подтверждается.

        Из представленной выписке по ссудному счету __ на котором согласно договору отражаются операции, совершенный с использованием карточек держателя счета, - сальдо нулевое.

         Соответственно суду не представлено достоверных доказательств наличия задолженности ответчика.

        Каких-либо доказательств относимости иных представленных истцом счетом обязательствам ответчика по указанному договору истцом не представлено.

      С учетом указанного, отсутствуют основания для принятия как допустимых доказательств сведений по лицевым счетам __ за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx и __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

       Необходимо также отметить, что с учетом специфики отношений с использованием банковской карты допустимыми доказательствами получения кредита являются документы, подтверждающие вручение ответчику карты и пин-кода, а выписки по лицевым счетам сами по себе такими доказательствами не являются, в том числе и по причине их составления в одностороннем порядке.

        Каких-либо относимых и допустимых доказательств выдачи кредита в соответствии с условиями договора (выдачи банковской карты и пин-кода) истец не представил.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АКБ «Славянский Б.» (ЗАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Судья                                    подпись                                              А.В. Калинин

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поделиться ссылкой на наш сайт