Вторник, 12 Декабрь 2017

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Фев 2013 - 16:45

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Новиковой Н.В.,при секретаре Охрименко Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов к Кокушеву ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску Кокушевой ФИО3 к Министерству финансов , Кокушеву ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, освобождении квартиры от обременения,Установил:
Добавить комментарий Министерство финансов обратилось в суд с иском к Кокушеву М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор залога жилой квартиры, находящейся по адресу: , в целях обеспечения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюджетного кредита ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод» в размере руб. под 4,3 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Министерством финансов РА и ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод», по которому Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя обязанность перечислить заемщику руб. Однако до настоящего времени обязательства по возврату бюджетного кредита не исполнены. В соответствии с подп. «ж» п. 6.1 договора залога, ст.ст. 2, 3, 51 Федерального закона «Об ипотеке» Министерство финансов РА имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод», Кокушева ФИО2 и несовершеннолетняя Кокушева ФИО3.Демина М.Ф. - представитель Кокушевой У.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Кокушевой А.М., предъявила иск к Министерству финансов и Кокушеву М.Е. о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении квартиры № от обременения (залога).Заявленные требования мотивированы тем, что Кокушева А.М. является дочерью Кокушева М.Е. и проживает с ним в квартире, являющейся предметом залога. О том, что имеется договор залога квартиры, ей стало известно весной ДД.ММ.ГГГГ. Квартира обеспечивает исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита, предоставленного для организации переработки молока ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод». Между тем, иного жилья, помимо заложенной отцом квартиры, Кокушева А.М. не имеет. В силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» квартира, приобретенная не за счет кредитных средств, не может являться предметом договора ипотеки. Поскольку Кокушев М.Е. не является заемщиком и поручителем по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на принадлежащую ему квартиру не может быть обращено взыскание. По обязательствам общества с ограниченной ответственностью его участник не несет ответственность своим имуществом согласно ст. 87 ГК РФ. Квартира не является вкладом участника Общества в его уставный капитал. Согласно ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ на единственное жилье не может быть обращено взыскание, что подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 23 июня 2003 года № 8-П и определении от 4 декабря 2003 года № 456-О. Поскольку Кокушева А.М. поживает в спорной квартире, она является заинтересованным лицом и в силу положений ст. 166 ГК РФ имеет право на обращение с иском о признании договора ипотеки ничтожным в силу противоречия его закону. В судебном заседании в качестве дополнительного основания иска Демина М.Ф. указывала на то, что согласие органа опеки и попечительства было дано, однако нарушало права несовершеннолетнего ребенка, поскольку иным жильем он не был обеспечен, а сведения о наличии у отца права пользования другим жильем являлись недостоверными.В судебном заседании представитель Министерства финансов Тупикин В.В. настаивал на
удовлетворении заявленных Министерством исковых требований, просил отказать в иске Кокушевой А.М. в связи с необоснованностью, а также ввиду пропуска срока исковой давности.Третье лицо Кокушева У.Б., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Кокушевой А.М., представитель Кокушевой У.Б. Демина М.Ф., просили отказать в удовлетворении иска Министерства финансов и удовлетворить заявленные от имени Кокушевой А.М. требования, восстановив срок исковой давности.Кокушев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании им требований Кокушевой А.М. и возражения относительно удовлетворения иска Министерства финансов .Третье лицо ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Министерства финансов и Кокушевой А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов и ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод» в лице генерального директора Кокушева М.Е. заключен договор № о предоставлении бюджетного кредита в размере руб. сроком на пять лет с уплатой 4,3 % годовых. Согласно п. 1.2 договора бюджетный кредит выдается с условием его целевого использования заемщиком - организация переработки молока (л.д. 62).В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов и Кокушевым М.Е. заключен договор ипотеки, предметом которого является жилая пятикомнатная квартира, находящаяся по адресу: (л.д. 63-68). Договор ипотеки и обременение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует копия договора и выписка из Единого реестра прав (л.д. 68, 70).Квартира принадлежит Кокушеву М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и право собственности Кокушева М.Е. на квартиру зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 109-110, 120, 186). То есть предметом залога являлась квартира, приобретенная не на средства кредита, предоставленного Министерством финансов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод» в пользу Министерства финансов взыскана задолженность по кредитному договору в сумме руб., долг по процентам в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., всего руб. коп. (л.д. 77-78). Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод» берет на себя обязанность перечислить Министерству финансов взысканную судебным Решением сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).Однако до настоящего времени Решение суда и мировое соглашение не исполнены, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, его основные средства находятся в залоге у взыскателя, руководитель Кокушев М.Е. в отсутствует, в подтверждение чего представлен ответ районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).В связи с этим Министерство финансов просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры №В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно
является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.На основании этого суд полагает, что в соответствии с законодательством об ипотеке обращение взыскание возможно на единственное для должника жилье, являющееся предметом залога, но только в том случае, если оно приобретено (построено) на денежные средства, полученные по договору займа (кредита), исполнение обязательств по которому и обеспечено залогом жилого помещения. Доводы представителя Министерства финансов об обратном основаны на ошибочном толковании закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ.В данном случае судом установлено, что квартира приобретена задолго до заключения договора ипотеки и не на средства предоставленного Министерством финансов кредита, что следует из договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, не оспаривается представителем Министерства финансов .На момент заключения договора ипотеки в квартире был зарегистрирован не только залогодатель, но и члены его семьи, в том числе несовершеннолетняя дочь Кокушева А.М. Факт родственных отношений между Кокушевым М.Е. и Кокушевой А.М. подтверждается свидетельством о рождении I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации - копией паспорта (л.д. 115).Согласно справке домового комитета от ДД.ММ.ГГГГ Кокушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире по 1 в со дня рождения (л.д. 147). Доказательствами проживания Кокушевой А.М. в квартире являются также показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 (л.д. 161-163). Доказательств, опровергающих факт проживания Кокушевой А.М. в спорной квартире, не представлено.Из уведомлений Управления Росреестра по , справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по следует, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время в собственности Кокушева М.Е. и Кокушевой А.М. помимо заложенной квартиры иного жилья не имелось и не имеется. Наличие иного жилья, право пользования которым имеет Кокушева А.М., Министерством финансов не представлено, то есть имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты.Судом было проверено, имеет ли Кокушева А.М. право пользования квартирой в с. Черный Ануй по , поскольку до заключения договора ипотеки ее родители представляли справку о наличии у Кокушева М.Е. данной жилой площади. Однако согласно ответа Главы МО «Черноануйское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Кокушев М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в этой квартире по найму без регистрации с времени вступления его в должность председателя правления СПК «Ануй», в настоящее время он и члены его семьи в квартире не проживают. Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что домовладельцем в настоящее время является Абакова Н.Г.В связи с этим суд считает установленным факт проживания Кокушевой А.М. в квартире № и то обстоятельство, что для нее, как для члена семьи должника, эта квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением.На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поэтому в удовлетворении исковых требований Министерства финансов к Кокушеву М.Е. необходимо отказать.Кокушева А.М., интересы которой представляет законный представитель Кокушева У.Б., просит признать недействительным договор ипотеки и освободить квартиру от
обременения.Согласно ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ специально предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, однако течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.Представителем Министерства финансов заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Кокушевой А.М. Договор ипотеки, который Кокушева А.М. считает ничтожным, заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о признании договора недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок исковой давности пропущен значительно - более чем на 5 лет.Статья 205 ГК РФ устанавливает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.Представитель Демина М.Ф. просила восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с тем, что в силу беспомощного состояния Кокушевой А.М. - она являлась несовершеннолетней и является ею до настоящего времени - она не могла обратиться в суд.Срок исковой давности имеет своей целью обеспечить стабильность гражданского оборота. Факт того, что лицо является несовершеннолетним, по мнению суда, очевидно, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, которые согласно ст. 205 ГК РФ могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности, не означает, что лицо находится в беспомощном состоянии. Как в момент заключения сделки, так и в настоящее время, интересы недееспособной Кокушевой А.М. представляют ее законные представители - родители. Из материалов дела (договора ипотеки, документов, которые были представлены в орган опеки и попечительства для получения согласия на заключения договора ипотеки) следует, что как отец Кокушевой А.М. Кокушев М.Е., так и ее мать Кокушева У.Б., не только знали о заключении сделки, но и представляли документы, необходимые для ее оформления. Следовательно, права несовершеннолетней Кокушевой А.М. могли быть защищены своевременно в пределах срока исковой давности.Каких-либо иных оснований для восстановления срока исковой давности не указано. В связи с этим суд не находит возможным восстановить срок исковой давности Кокушевой А.М.Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки недействительным и освобождение квартиры от обременения следует отказать. Признание Кокушевым М.Е. исковых требований не может быть принято в данном случае во внимание в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно нарушает права второй стороны по сделке, а также в связи с тем, что заявление об этом представлено заинтересованной стороной Кокушевой
У.Б., а не лично Кокушевым М.Е., последствия признания иска судом последнему не разъяснялись.Помимо этого, суд полагает, что отсутствуют и предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Представители Кокушевой А.М. полагают, что договор ипотеки противоречит закону, поскольку его предметом является жилое помещение, приобретенное не за счет средств кредита, обеспеченного залогом жилья. Однако действующее законодательство, в том числе приведенные истцом положения Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» и ГК РФ не устанавливают запрет на заключение договора ипотеки жилых помещений, а предусматривают лишь ограничения на обращение взыскания на единственное жилье, приобретенное не на средства кредита. Согласно представленным документам, в том числе ответам , на момент заключения договора ипотеки Кокушев М.Е. имел право пользования жилым помещением в , проживал в нем. Следовательно, и члены его семьи - жена и дети, имели право пользования этим жилым помещением, поэтому заложенная квартира на момент заключения договора ипотеки не являлась единственным жильем, могла обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору.В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.Как следует из документов, представленных Министерством финансов (л.д. 181-190), Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Кокушева М.Е., представленных Кокушевой У.Б., как представителем по доверенности Кокушева М.Е., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в , договора купли-продажи квартиры, выписки из карточки прописки, свидетельств о рождении Кокушева С.М. и Кокушевой А.М., справки от ДД.ММ.ГГГГ Кокушеву М.Е. разрешено оформить залог принадлежащей ему квартиры по . В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, ст. 121 СК РФ, Законом «Об органах опеки и попечительства» от ДД.ММ.ГГГГ № органом опеки и попечительства являлась администрация . То есть распоряжение издано уполномоченным на то органом, кем-либо не оспорено и является действительным.Следовательно, при заключении договора ипотеки положения п. 4 ст. 292 ГК РФ нарушены не были.То обстоятельство, что в справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ сделана неверная ссылка на номер лицевого счета и похозяйственной книги, не свидетельствует о том, что справка является недостоверной. Кроме того, по запросу суда администрацией представлена информация о том, что по Кокушев М.Е. проживал как председатель СПК «Ануй», в судебном заседании Кокушева У.Б. также подтвердила, что ее бывший муж Кокушев М.Е. проживал в названной квартире в связи с тем, что являлся председателем СПК «Ануй», то есть справка от ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения, соответствовавшие действительности. В связи с этим суд полагает, что сделка не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия органа опеки и попечительства на ее заключение либо в связи с тем, что такое согласие дано в нарушение интересов ребенка.Кроме того, в данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны Кокушевой У.Б., предъявившей иск от имени несовершеннолетней дочери Кокушевой А.М., поскольку именно она представляла документы для оформления договора ипотеки в администрацию , давала согласие на заключение договора ипотеки, что не оспаривала в судебном заседании. Это обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных от
имени Кокушевой А.М., в силу ст. 10 ГК РФ.Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кокушевой А.М. к Министерству финансов , Кокушеву М.Е. о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении квартиры № от обременения (залога) следует отказать.Кокушева У.Б. представила заявление о взыскании судебных издержек в размере по руб. с Министерства финансов и Кокушева М.Е. в связи с представлением ее интересов Деминой М.Ф. по иску Министерства финансов и самостоятельному иску, поданному в интересах Кокушевой А.М., а также о взыскании с названных лиц по руб. за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя Демину М.Ф.Указанные расходы в размере 30700 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 146), доверенностью (л.д. 114). Из содержания договора следует, что Демина М.Ф. представляла интересы Кокушевой У.Б. по двум искам, то есть в том числе Кокушевой У.Б. как третьего лица на стороне ответчика по иску Министерства финансов .На основании ст.ст. 43, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении всех исковых требований отказано, принимая во внимание объем участия представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение судебных издержек с Министерства финансов в пользу Кокушевой У.Б. следует взыскать руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил:
Добавить комментарийОтказать в удовлетворении исковых требований Министерства финансов к Кокушеву ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Отказать в удовлетворении исковых требований Кокушевой ФИО3 к Министерству финансов , Кокушеву ФИО1 о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении квартиры № 1 от обременения (залога).Взыскать с Министерства финансов в пользу Кокушевой ФИО2 рублей в возмещение судебных издержек.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.Судья Н.В. НовиковаМотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поделиться ссылкой на наш сайт