Thursday, 12 December 2019

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Feb 2013 - 16:45

ПСИХОЛОГИЯ

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

 

 

 

 

 

 

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 074 654,70 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата> АО Банк «<данные изъяты>» (далее - Банк) выдал ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 руб. под 18 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком.

Денежные средства ответчик получил <дата> по расходно-кассовому ордеру на 4 500 000 рублей. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 074 654,70 рублей, из них:

3 600 000 руб. – задолженность по основному долгу;

474 654,70 руб. – задолженность по процентам.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, на претензию не ответил.

<дата> у АО Банк «Клиентский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО Банк «<данные изъяты>» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Арбитражный суд <адрес> обязал временную администрацию АО Банка «<данные изъяты>» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему – ГК «<данные изъяты>».

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд, конкурсному управляющему не возвращен кредитный договор, заключенный между АО Банка «<данные изъяты>» и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Банка «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 18-19), АО Банк «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что никаких доказательств заключения <дата> между сторонами кредитного договора № на указанных истцом условиях суду не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора, других документов, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и на тех условиях, о которых заявляет истец. Из представленных суду данных о движении денежных средств по счету на имя ФИО2 видно, что счет открыт на имя ФИО2 и что на этот счет поступали денежные средства по указанному кредитному договору. Однако, ни одного документа о подписании кредитного договора ответчиком и открытии указанного счета на имя ответчика по его заявлению, подписанному им, доказательств получения денежных средств, указанных на счете на имя ответчика ФИО2, суду не представлено. Копия анкеты клиента также не содержит подписи ответчика. В определении о подготовке к судебному разбирательству от <дата> судом было разъяснено, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, должен быть заключен в письменном виде. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку суду не представлено письменных доказательств волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора, о котором заявлены исковые требования, а также доказательств получения им от банка спорных денежных средств, в материалы дела представлены лишь копия расчета и данные по счету, заявленные исковые требования являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований к взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 074 654,70 рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 574 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

 

Add comment


Security code
Refresh

Поделиться ссылкой на наш сайт