Friday, 14 May 2021

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Feb 2013 - 16:45

ПСИХОЛОГИЯ

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

 

 

 

 

 

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Дело № 2-6013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя ответчика Квасовой А.В. по доверенности от 07.09.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лебедевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ____.2011г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевой О.В. 26.02.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности основной долг в размере 51 657 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 18 226 руб. 76 коп., штрафные проценты, предусмотренные договором в размере 9 383 руб. 83 коп., плату за обслуживание счета в размере 590 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 75 коп.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика полагавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца постановил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя истца.

В суде представитель ответчика Квасова А.В. считает исковое заявление необоснованным поданным с пропуском срока исковой давности и просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: лицом, получившем оферту, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В суд представителем истца представлена копия заявления ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 02.05.2011 года. При этом в материалах дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Лебедевой О.В. соглашения о кредитовании на получение кредитной карты №ОО15325525 от 30.06.2011 года и согласовании всех существенных условий такого договора не имеется и суду представителем истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Лебедевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       О.Д. Филиппов

 

Add comment


Security code
Refresh

Поделиться ссылкой на наш сайт