Friday, 14 May 2021

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Feb 2013 - 16:45

ПСИХОЛОГИЯ

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

 

 

 

 

 

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Дело № 2-7372/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Чи Андрею Погиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

18.09.2017 года ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Чи А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 499,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 489,99 руб.

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чи А.П. заключен кредитный договор № № на сумму 95 000 руб. (лимит овердрафта), а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному кредитному договору были переданы истцу. Истец указал, что в настоящее время заемщик не вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у заемщика имеется задолженность по кредиту в размере 114 499,43 руб., в том числе: основной долг – 93 790,79 руб., проценты – 13 708,64 руб., штрафы – 7 000 руб.

Определением от 22.09.2017 года данное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением 27 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Ответчик Чи А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела от ответчика Чи А.П. поступили возражения на исковое заявление, в которых он полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель 3-го лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору уступки требования № № от 12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Цедент», передал ООО «Агентство Финансового контроля», «Цессионарий», передал права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в т.ч. в отношении Чи А.П. по кредитному договору № № в сумме задолженности 114 499,43 руб.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм ГПК РФ истцом не представлено доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости – заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чи А.П. кредитного договора № № от 05 июля 2011 года, в том числе, что условия предоставления кредита были доведены до ответчика, материалы дела не содержат.

При этом, других надлежащих доказательств данному обстоятельству, таких как заявление ответчика на получение кредитной карты с лимитом в размере 95 000 руб., расписки о получении кредитной карты с пин-конвертом, а равно иных документов свидетельствующих об обращении Чи А.П. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 2011 году, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом иной кредитный договор № 2151734164 от 11 мая 2012 года, заключенный между Банком и Чи А.П. на иную сумму (150 592 руб.), не может быть принят во внимание судом, поскольку правоотношения связанные с ним были позднее, чем спорные правоотношения, заявленные в настоящем иске.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Чи А.П. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Чи Андрею Погиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          О.А. Кастюнина

 

Add comment


Security code
Refresh

Поделиться ссылкой на наш сайт