Friday, 14 May 2021

Это интересно

Наш опрос

ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ПРАВАХ ЛИЧНОСТИ?

НИЧЕГО - 34.6%
НЕМНОГО - 38.5%
ИНТЕРЕСУЮСЬ - 11.5%
ЗНАЮ - 3.8%
ЗНАЮ И УМЕЮ ЗАЩИЩАТЬ - 11.5%

Total votes: 26
The voting for this poll has ended on: 16 Feb 2013 - 16:45

ПСИХОЛОГИЯ

Поиск по сайту

Визитка

Лукашевич Марина Владимировна. В скайпе и на телефоне с 8 утра до 20.00. по московскому времени.

Тel, Viber, WhatsApp:
8-918-552-99-57
Skype: marina77314
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Совет: лучше один раз позвонить, чем сто раз написать в гостевой книге

 

 

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Дело №2-3737/2-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

представителей ответчика Шаповаленко М.В., Брежнева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Макаренко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Макаренко Игорю Николаевичу, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079908 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 599 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания «предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в сумме 999 970 рублей под 33,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению кредита он выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», 999 970 рублей.

В иске также указано, что в соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19 числа каждого месяца осуществлять платежи в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным нарушением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком своих обязательств по данному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила 1079 908 рублей, в том числе:

- основной долг – 802809,45 руб.,

- просроченный основной долг – 76017,43 руб.,

- проценты – 186296,29 руб.,

- пеня – 14784,83 руб.

Ссылаясь на п.2 ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать с заемщика взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога), заявление-анкету ответчика на предоставление кредита, график погашения кредита, банковский ордер на 999 970 рублей, выписку по счету, уведомление об истребовании задолженности, реестр почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения дела заявлением от 19.07.2017г. истец сумму заявленных требований пересчитал на 07.07.2017г., увеличив ее до 1224314 рублей 97 копеек, представив к уточненному иску расчет указанной суммы задолженности и выписку по счету на 06.07.2017г.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Макаренко И.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду уточненном иске от 19.07.2017г. представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Макаренко И.Н. по доверенности Шаповаленко М.В. и Брежнев Е.Н. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2016г. иск Макаренко И.Н. к ООО СК «Советская» о взыскании страхового возмещения удовлетворен: в пользу Макаренко И.Н с ООО СК «Советская» взыскано страховое возмещение в сумме 993000 рублей путем безналичного перечисления суммы страхового возмещения на счет ЗАО «Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита, а всего с учетом взысканной в пользу Макаренко И.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в сумме 499000 рублей и судебных расходов сумме 22000 рублей с ООО СК «Советская» взыскана денежная сумма в размере 1519000 рублей.

Указали, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016г. ООО СК «Советская» признана банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а публикацией сообщения конкурсного управляющего ФИО6 от 20.09.2016г. подтверждено включение требования Макаренко И.Н. на сумму 1519000 рублей в реестр требований кредиторов.

Выслушав позицию стороны ответчика, проанализировав позицию обеих сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения, основанные на кредитном договоре, регулируются, ст.ст.819, 807-811 ГК РФ, ст. 309,310 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.11 Предложения о заключении смешанного договора), истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 999970 рублей сроком до 19.03.2020г. под 33% годовых на приобретение нового транспортного средства, оплату страховых премий по страхованию приобретаемого ТС и гражданской ответственности, а ответчик принял на себя обязательство по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца по 34218 рублей 99 копеек.

Согласно представленного банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ., после чего внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов было прекращено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п.п. 9, 10 Предложения о заключении смешанного договора, являющегося офертой заемщика, обязанностью заемщика является заключение договора КАСКО и передача банку в залог приобретаемого автомобиля, а согласно п.27.1.1 вышепоименованного Предложения о заключении смешанного договора, страховой компанией указано ООО «СК «Советская».

В соответствии с п.9.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», утвержденных Приказом Председателя Правления ЗАО Банк «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ., незаключение клиентом (заемщиком) соответствующих договоров страхования, полное или частичное уничтожение Автомобиля является для банка основанием досрочного истребования задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.14.2 Общих условий, платежи, поступившие в качестве страховых выплат в пользу банка по договору страхования Автомобиля, Банк направляет в погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий.

Судом также установлено, что 17.08.2016г. с застрахованным по программе КАСКО автомобилем истца, приобретенным в кредит, выданный ЗАО Банк «Советский», произошел страховой случай.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2016г. в пользу Макаренко И.Н с ООО СК «Советская» взыскано страховое возмещение в сумме 993000 рублей путем безналичного перечисления суммы страхового возмещения на счет ЗАО «Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита. Кроме того, в пользу Макаренко И.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 499000 рублей и судебные расходы сумме 22000 рублей, а всего по данному делу с ООО СК «Советская» взыскана денежная сумма в размере 1519000 рублей. К участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица был привлечен АО Банк «Советский», из отзыва которого усматривается обоснованность заявленного требования о взыскании с ООО СК «Советская» страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.

В отзыве указано, что выгодоприобретателем по полису страхования ТС в договоре страхования, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между Макаренко И.Н. и ООО СК «Советская» является банк, что обязательства Макаренко И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком не исполнены, при этом сумма задолженности на дату подписания отзыва (12.04.2016г.) составляет 921732 рубля 10 копеек, из которой: 907011,70 рублей- основной долг, 14720,40 рублей- проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.04.2016г.

Свое право на погашение за счет суммы страхового возмещения всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно Банк в отзыве на иск обосновал утратой залога, обеспечивавшего исполнение кредитных обязательств, о чем, по его мнению, свидетельствовало то, что истцом Макаренко И.Н. была запрошена полная сумма страхового возмещения.

Таким образом, из указанного отзыва не следует, что АО Банк «Советский» отказался от зачисления на его счет суммы страхового возмещения, заявив о переводе прав выгодоприобретателя на Макаренко И.Н. Напротив, банк указал, что взыскание должно быть осуществлено в его пользу в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако, самостоятельного иска не заявил, в связи с чем, истец Макаренко И.Н. в лице его представителя по доверенности Шаповаленко М.В. заявлением от 16.05.2016г. требование в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 993000 рублей уточнил, указав что просит взыскать указанную сумму в свою пользу, но путем безналичного перечисления на счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский» в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от 30.05.2016г. принято в точном соответствии с формулировкой указанного требования: сумма страхового возмещения в размере 933000 рублей была взыскана с ООО «СК «Советская» в пользу Макаренко И.Н. с ее перечислением на счет АО Банк «Советский», открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, будучи выгодоприобретателем по договору страхования приобретаемого Макаренко И.Н. за счет кредитных средств Банка и переданного по условиям кредитного договора в залог Банку транспортного средства, Банк от предъявления самостоятельного иска к ООО СК «Советская» о взыскании страхового возмещения по наступившему страховому случаю 17.08.2015г. уклонился, а сам Макаренко И.Н. в силу ст.ст.3,4, ГПК РФ, ч.1 ст. 134 ГПК РФ не вправе был требовать взыскания в пользу Банка, суд считает, что заявленное им требование с учетом его уточнения от 16.05.2016г. о взыскании страхового возмещения в свою пользу, но в счет погашения имевшейся на тот момент задолженности по кредитному договору в указанной банком сумме 921732 рубля 10 копеек, от зачисления которой на открытый банком по кредитному договору счет банк в ходе рассмотрения дела не отказался, расценивается судом как единственно возможный вариант погашения задолженности по кредиту за счет суммы страхового возмещения.

Более того, даже если бы Макаренко И.Н. не обратился с иском к ООО СК «Советская» и судом не было бы произведено взыскания страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту, при кредитовании заемщика на условиях обязательного заключения им договора страхования приобретаемого в кредит транспортного средства, по которому выгодоприобретателем указан не заемщик, а кредитор, избранный кредитором способ погашения задолженности по кредиту, образовавшейся в связи с наступлением страхового случая, путем предъявления требования не к страховщику, а непосредственно к заемщику, следует признать злоупотреблением правом.

Таким образом, поскольку вышеупомянутым решением суда от 30.05.2016г. взысканная с ООО СК «Советская» страховая сумма в размере 993000 рублей направлена в погашение имевшейся задолженности по кредиту, оснований для повторного взыскания той же задолженности с Макаренко И.Н. не имеется.

Учитывая, что к указанной Банком в отзыве на иск Макаренко И.Н. к ООО СК «Советская» сумме задолженности на 06.04.2016г. в размере 921732 рубля 10 копеек на дату принятия судом решения- на 30.05.2016г. могла быть добавлена сумма процентов за период с 07.04.2016г. по 30.05.2016г., которая, исходя из представленного Банком расчета составила бы 43791,76 рублей ( 20281,44 за период с 07.04.2016г. по 30.04.2016г. + 23510,32 рубля за период с 01.05.2016г. по 30.05.2016г.), общая сумма задолженности за период на дату принятия судом решения (на 30.05.2016г.) не вышла бы за пределы взысканной решением суда суммы страхового возмещения- 993000 рублей.

При такой ситуации принятием судом решения от 30.05.2016г. о взыскании с ООО «СК «Советская» страхового возмещения в размере 993000 рублей путем безналичного перечисления их на счет банка, используемый для списания с него банком денежных средств в счет исполнения обязательств Макаренко И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства Макаренко И.Н. по кредитному договору были фактически прекращены в связи с их исполнением ( ст. 408 ГК РФ). Указанное исключает возможность повторного взыскания суммы задолженности по тому же кредитному договору с другого лица.

То обстоятельство, что решение суда о взыскании со страховщика страховой суммы в счет возмещения задолженности по кредиту до настоящего времени фактически не исполнено, поскольку согласно решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016г., ООО СК «Советская» признана банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, основанием для повторного взыскания той же суммы с другого лица не является. Более того, конкурсное производство по делу о банкротстве ООО СК «Советская» не окончено, в связи с чем, возможность фактического получения взысканной по решению суда от 30.05.2016г. денежной суммы не утрачена.

Иное разрешение по данному делу могло бы привести к двойному взысканию и, как следствие, к неосновательному обогащению банка (ст. 1102ГК РФ), что является злоупотреблением правом.

Не имеется оснований и для взыскания с Макаренко И.Н. начисленных за период неисполнения решения суда процентов и штрафных санкций. При этом, суд исходит из того, что размер взысканной судом страховой суммы полностью покрывал размер имевшейся на тот момент задолженности по кредитному договору, взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено не с Макаренко И.Н., а с иного должника- с ООО СК «Советская», в связи с чем, И.Н. Макаренко не может отвечать за несвоевременность исполнения решения суда.

Более того, из материалов дела усматривается, что со своей стороны, Макаренко И.Н. в лице его представителя Шаповаленко М.В. своевременно (на 4-ый день после вступления решения суда в законную силу), обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО СК «Советская» денежной суммы в размере 993000 рублей путем безналичного ее перечисления на счет, открытый в ЗАО Банк «Советский» в счет погашения кредита, предъявил основанное на нем требование конкурсному управляющему, публикацией сообщения конкурсного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено включение требования Макаренко И.Н. на сумму 1519000 рублей в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленного АО Банк «Советский» к Макаренко И.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, заявленного АО Банк «Советский» к Макаренко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 314 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.К. Журавлева

 

Add comment


Security code
Refresh

Поделиться ссылкой на наш сайт